ジョン・クラウザー氏の気候変動否定論はなぜ誤り？要約解説

2022年にノーベル物理学賞を受賞したジョン・F・クラウザー(John F. Clauser)氏は、量子力学の分野で輝かしい功績を立てた人物です。

しかし、彼が近年展開している「気候変動は神話である」という主張は、気候科学の専門家たちから見れば基礎的な誤解に満ちています。

氏は、気候変動に関する政府間パネル(IPCC)が地球温暖化を「放射収支の不均衡」によって定義していると主張していますが、これは事実ではありません。

実際の定義は「基準年に対する地表温度の変化」であり、前提条件からしてボタンを掛け違えているのです。

地球の気候システムは、太陽からの放射エネルギーと、地表から放出される赤外線エネルギーのバランスで成り立っています。

二酸化炭素(CO2)の濃度が急上昇することで、大気中に熱が蓄積され、このエネルギーバランスが崩れるのが現代の温暖化のメカニズムです。

クラウザー氏は、この放射収支の測定値に含まれる不確実性が、温暖化そのものを否定する根拠になると説いています。

しかし、不確実性があることと、現象が存在しないことは全く別の問題です。

クラウザー氏は、衛星データを用いた放射収支の測定には巨大なエラーバー（誤差範囲）があり、温暖化を証明するには不十分だと指摘します。

確かに、放射束の測定精度は絶対的な項を特定するには不十分であると気候変動に関する政府間パネルも認めています。

しかし、科学者たちはその不確実性を克服するために、別の強力なデータセットを組み合わせています。

それが海洋熱容量(Ocean Heat Content / OHC) の測定です。

地球上の過剰なエネルギーの大部分は、大気ではなく海洋に吸収されるからです。

海洋は巨大な熱の貯蔵庫であり、気温の変化よりもはるかに緩やかに、かつ確実に地球のエネルギー状態を反映します。

深海まで及ぶ水温測定データによれば、海洋熱容量は一貫して上昇を続けており、これが温暖化の最も強固な証拠の一つとなっています。

クラウザー氏が指摘する放射収支のゆらぎは、海洋という巨大なバッファーによって平均化され、長期的なトレンドとして明確に現れているのです。

クラウザー氏は、2008年から2009年にかけて観測された「欠落したエネルギー問題」についても独自の解釈を示しています。

当時のデータでは、大気上端での放射収支の不均衡が増加しているにもかかわらず、海洋熱容量の上昇が一時的に鈍化したように見えました。

これに対し、氏は「エネルギーが地球の自転速度を加速させるために使われた」という奇妙な説を唱えています。

しかし、自転速度の変化を説明するには、単なるエネルギーだけでなく角運動量の保存則を考慮しなければならず、実測値とも全く一致しません。

実際には、この一時的な不一致はデータの測定精度や、深海への熱輸送といった気候システム内部のプロセスとして現在も研究が進められている分野です。

クラウザー氏の説は、既存の物理法則と合わない形で「良いニュース（温暖化はない）」を導き出している、と動画では指摘されています。

事実は、自転速度の異常な変化など観測されていないのです。

複雑な気候システムを単純な物理の公式だけで解こうとする試みは、時にこのような荒唐無稽な結論を導き出してしまいます。

既存の気候科学者たちを「高校レベルの算数もできない」と断じる氏の主張は、かえって彼自身の専門外領域における理解不足を示している、と動画では指摘されています。

クラウザー氏の主張の核心は、「雲のサーモスタット・メカニズム」にあります。

気温が上がれば蒸発が増え、雲が増える。

その雲が太陽光を反射（アルベド）するため、地球は自動的に冷やされる。

したがって、二酸化炭素の影響は無視できるほど小さいという理屈です。

しかし、この仮説には気象学における致命的な見落としがあります。

それは、雲には熱を逃がす効果だけでなく、熱を閉じ込める温室効果もあるという点です。

雲はその高度や形状によって、地球を冷やす効果と温める効果の両方を持ちます。

例えば、低層の分厚い層積雲は太陽光を強く反射しますが、高層の薄い巻雲は地表からの赤外線をトラップし、温暖化を促進します。

クラウザー氏はすべての雲を「太陽光を遮る黒い影」として一律に扱っていますが、これは現実の気象現象とはかけ離れたモデル化です。

氏の計算は、雲の厚さや種類による反射率(Albedo)の違いを考慮していないため、実測値の約2倍という過大な反射率を見積もっています。

この騒動の本質は、ノーベル賞受賞者であっても、自分の専門外の分野では初歩的な誤りを犯し得るという点にあります。

クラウザー氏は、気候科学者たちが意図的にデータを改ざんし、事実を隠蔽していると激しく非難していますが、その根拠となる彼の分析自体が、公開されている論文や報告書のタイトルすら正しく読んでいない状態で進められています。

ドイツ語には、他人の恥ずべき行動を見てこちらが恥ずかしくなる「Fremdscham（フレムトシャム）」という言葉がありますが、多くの物理学者はクラウザー氏の振る舞いにこの感情を抱いています。

一分野で頂点を極めた人物が、別の分野で陰謀論的な言説に加担してしまう現象は、過去にもいくつかの事例（ノーベル病とも呼ばれる）で見られました。

科学の進歩には健全な疑義が不可欠ですが、それはあくまで正確なデータの理解と誠実な対話に基づいたものであるべきです。